Jetzt stelle ich mir trotzdem die Frage, ist der Artikel vielleicht einfach nur zu wenig gelesen worden oder wird er von den MTBler als nervend eingestuft?
Nun, ich bin durch den Link in FB zu diesem Artikel gekommen und finde es schade, dass du eigentlich so wenig Feedback bekommst. Denn die Gruppe hat immerhin ca. 450 Mitglieder.
Unteranderem glaube ich, dass durch viele Feedbackmeldungen, der Verein (die Vereine) gegenüber den Ämtern, auch die Einsicht der Teilnehmer vermitteln könnte. Denn Kommunikation ist halt wichtig und nicht nur von der einen oder anderen Person.

Genauso, wie wir „Eine Beschwerde“ belächeln, würde ich als Genehmigungsgremium 10 Zustimmungen von 450 Teilnehmern belächeln!

Ich bin leider mit den Internetmedien überfordert und hab da keinen wirklichen Lösungsvorschlag.
Vielleicht gibt es ja Leute, die eine elektronische Unterschriftensammlung starten können.
Oder noch einfacher: Bei den nächsten CTF´s Unterschriften zum Thema Rücksichtnahme und Umweltverhalten zu starten.
MfG Frank

ich geb dir bei dem Artikel voll und ganz recht. Durch solche “Idioten” im Wald brauchen sich die Mountainbiker nicht wundern das die Wanderfraktion uns nicht gerne im Wald sieht. Rücksicht ist das A und O. Hoffentlich beruhigt sich die Lage bei euch wieder und die Bikergemeinde muss durch solche Deppen nicht alzu großen Schaden erleiden.

PS: Schönes Bild :-) Mag ich.

Aber wir sind -zumindest in NRW- keine Nutzer 2. Klasse.

An dem Tag der CTF waren außer den Teilnehmern, wieviele Leute auf den Wegen der großen Runde? Hunderte ? Tausend?
Und ganz genau 1 Dame beschwert sich und es gibt ein Verbot bzw keine Genehmigung was aufs Gleiche rauskommt.
Was wäre denn wenn die MTBler sich nach der 2012er CTF zahlreich und ausgiebig über Spaziergänger beschwert hätten ?

Ich zitiere mal gerne den guten Helmut von der DIMB:

“Das Verwaltungsgericht Münster (Urteil vom 19.09.2005, 7 K 1509/02 – Wegedefinition) äußerte sich zu einer Wegesperrung einmal wie folgt:

„Gelegentliche MIßbrauchsfälle rechtfertigen es nicht, ….. die Betretungs- und Befahrensrechte gänzlich auszuschließen.”

Diese zunächst banal klingende, Aussage eines Gerichts ist von großer Bedeutung und basiert auf den elementarsten rechtsstaatlichen Grundpfeilern des Grundgesetzes. In einem freiheitlich demokratischen Rechtsstaat haben Beliebigkeit und Willkür keinen Platz und verstoßen gegen die verfassungsmäßige Ordnung des Grundgesetzes. Es ist verfassungsrechtlich schlicht nicht haltbar, alle Mountainbiker für das Fehlverhalten weniger zu bestrafen und in ihren Rechten zu beschneiden, geschweige denn Verbote derart zu begründen. Derartige Denkmuster und Begründungen belegen nicht nur ein seltsames Verständnis von Rechtsstaatlichkeit, sondern führen auch zu verfassungswidrigen Ergebnissen.

Verbote und Einschränkungen von Rechten stellen den gravierendsten Eingriff in die Freiheitsrechte von Bürgern dar. Das Grundgesetz setzt daher für solche Maßnahmen hohe Hürden. Der ungeschriebene Verfassungsgrundsatz der Verhältnismäßigkeit (auch Übermaßverbot genannt) ist dabei von elementarster Bedeutung und durch Art. 1 Abs. 3 und Art. 20 Abs. 3 für die gesamte Staatsgewalt unmittelbar verbindlich”